Протоиерей Александр БОРИСОВ,

настоятель Храма свв. бесср. Космы и Дамиана,

президент Российского библейского общества

В ПУТИ К ВЫСШЕЙ ПРАВДЕ

(Ответы на вопросы корреспондента «ЛВ» Вячеслава ШЕПТУХИ)

О. Александр, почему Вы рекомендовали посмотреть фильм Мела Гибсона «Страсти Христовы» своим прихожанам? Фильма, вероятно, небесталанного и спорного с художественной точки зрения. В чем, по Вашему мнению, заключается смысл фильма и замысел режиссера?

- Я посмотрел фильм Мела Гибсона 25 марта, накануне страстной недели на просмотре, который был устроен обществом «Радонеж». Я шел на этот фильм с некоторым предубеждением. Во-первых, потому что было страшно, во-вторых, потому что тема слишком ответственна. Самые первые сцены в Гефсимании мне не понравились. Но по мере того, как разворачивались события на экране, сострадание и любовь ко Христу все более заполняли сердце. Я, как и практически все, кто видел фильм, вышел потрясенный. В голове звучали слова ап. Павла: «Вы куплены дорогою ценою» (1 Кор.6,20). В сердце вошел новый опыт познания Христа. Все Евангельские события и весь Новый Завет резко приблизились, стали рельефнее и во многом понятнее и драгоценнее. Все, что в эти дни мне приходилось говорить с амвона, неизбежно было под влиянием фильма Гибсона.

Конечно, я сразу же рекомендовал посмотреть этот фильм своим прихожанам, особенно потому, что начало его демонстрации приходилось на страстную пятницу. Практически все, кого я знаю, посмотрев этот фильм, испытали те же чувства, что и я. Одна женщина сказала: «Не посмотреть этот фильм это то же самое, что не прочесть Евангелие». Другая: «Фильм поняли те, кто смотрели его не умом, а сердцем». Несколько человек свидетельствовали, что их неверующие или мало верующие родственники после фильма начали читать Евангелие.

Фильм действительно заставляет христиан с еще большей глубиной понять хорошо знакомые слова: «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего» (Ин.3,16). Собственно об этом и хотел рассказать режиссер, чтобы средствами кинематографа оживить нашу веру, напомнить несколько потускневшую память о страшной, мучительной жертве Христа, принесенной для спасения людей от греха и смерти. Десятки людей говорили мне, что вышли после просмотра не только потрясенные, но и с обновленной верой и любовью ко Христу. Думаю, что реакция простых людей во многих отношениях ценнее отзывов профессионалов кинокритиков и богословов. Любой фильм рассчитан на массового зрителя и должен оцениваться, во-первых, по тому, идет ли на него зритель, и во-вторых, по тому, какие чувства пробуждает он у большинства видевших его. С посещаемостью фильма, очевидно, все в порядке. Также очевидно и то, что, по крайней мере, у 98 процентов зрителей фильм пробуждает добрые чувства: более глубокое и серьезное отношение к вере в Бога, к Евангелию, к своему собственному образу жизни. Один мужчина мне сказал, что все, что он духовно «не доработал» на протяжении Великого поста, он восполнил, посмотрев этот фильм.

- Каково Ваше мнение о теме Христа в кинематографе (фильмы Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа», Пьера Паоло Пазолини «Евангелие от Матфея», рок-оперы Лойда Уэббера «Иисус Христос - суперзвезда»).

- Непонятно, почему Вы не упомянули самый знаменитый и, я бы сказал, самый удачный фильм о Христе - Франко Дзефирелли «Иисус из Назарета». До фильма Гибсона «Иисус из Назарета» несомненно, удерживал пальму первенства в экранизациях Евангелия.

В отношении фильма Скорсезе еще задолго до его показа в России один мой друг, кинокритик, глубоко верующий человек, сказал мне: «Лучше бы я никогда не видел этого фильма». Вообще сюжеты на тему «А что было бы, если бы…» в отношении реальных исторических лиц этически всегда сомнительны. Одно дело, когда творческая фантазия восполняет недостаток исторических сведений об апостолах, Пилате, Варавве или других современниках евангельских событий, реальных или вымышленных, и показывает нам вероятный исторический контекст 1-го века христианской веры. И совсем другое, когда такого рода фантазии покушаются на Того, Которого миллионы людей почитают как «Учителя и Господа». Это оскорбительно и кощунственно.

Фильм Пазолини - довольно слабый, хотя очень искренний.

«Иисус Христос - суперзвезда» - относится к жанру молодежной рок-оперы. В фильме очень удачная современная музыка, которая делает евангельский сюжет доступным для миллионов тинэйджеров и вообще для молодежной аудитории. Вне этого фильма миллионы молодых людей вероятно просто никогда бы и не услышали о Евангелии и о Христе. Я знаю немало уже взрослых серьезных христиан, путь которых начался именно с этого фильма.

- Считаете ли Вы фильм Мэла Гибсона антисемитским? Возможно, этот вопрос может показаться странным, но множество людей, посмотревших этот фильм, проецируют вину людей, распявших Христа, в целом на еврейский народ.

- Эта тема началась не с фильма Гибсона, а существует столько же времени, сколько существует христианство. Страдания и казнь Иисуса Христа имеют два плана: исторический и метафизический. В плане историческом были конкретные люди, - храмовая знать, консервативные законоучители, невежественная толпа, римские палачи, которые совершили это бесчеловечное и жестокое преступление. В плане метафизическом – Христос умирает за всех людей, распинаемый грехами всего человечества и каждого человека в отдельности. В акафисте Страстям Христовым, который читается в Православной Церкви Великим постом, об этом говорится совершенно определенно. Автор акафиста, идентифицируя себя с каждым, кто читает акафист, восклицает: «Знаю, почто червлены (то есть окровавлены) ризы Твоя! Аз, аз (это я, я) грехами моими распинаю Тя!». 

Христос пришел в этот мир, чтобы преобразить каждого человека, «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим.2,4). Эта задача – бесконечно трудная и под силу только Самому Богу. Она потребовала не только величайшей жертвы Самого Господа Иисуса Христа, но и требует длительного времени, на протяжении которого человечество призвано к тому, чтобы максимально большое число людей превратилось из кровожадных варваров в последователей Христа, подобных, например, апостолу Павлу. Этот бесстрашный учитель язычников утверждал о себе: «И уже не я живу, но живет во мне Христос» (Гал.2,20). К этому же он призывал и всех членов Церкви: «В вас должны быть те же чувствования, какие во Христе Иисусе» (Фил.2,5). В другом месте: «Посему умоляю вас, подражайте мне, как я Христу» (1 Кор.4,16).

Победа над злом достигается не уничтожением тех или иных людей, пусть даже в чем-то виноватых, потому что в этом случае пришлось бы уничтожить все человечество, так как ни один человек не обретается праведным перед Богом. Даже те, которых Церковь причислила к лику святых, - это не безгрешные люди, а люди преображенные покаянием и любовью к Богу. Победа над злом достигается внутренним преображением каждого отдельного человека действием благодати Божией. Поэтому Господь Иисус, пригвождаемый ко кресту, не проклинает своих палачей, не угрожает им, а молится за них: «Отче! Прости им, ибо не знают, что делают» (Лк.23,34). Точно также умирает побиваемый камнями первый мученик за Христа, архидиакон Стефан: «Господи, не вмени им греха сего» (Деян.7,60).

Апостол Петр, вскоре после праздника Пятидесятницы не только говорит иерусалимлянам горькую правду о казни Христа, но и оправдывает их: «Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его.

 Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу,

а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели… Впрочем, я знаю, братия, что вы, как и начальники ваши, сделали это по неведению» (Деян.3,13-17).

Отношение к врагам есть нечто принципиально новое в христианской этике. «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф.5,43). Иисус Христос не только проповедовал возвышенное нравственное учение, но Он жил и умер в соответствии с ним. Так же жили и умирали тысячи христианских мучеников, кровь которых, по выражению одного из церковных писателей древности, была семенем, из которого рождались новые последователи Христа.

Таким образом, любое желание наказать кого-то за смерть Христа, отомстить за Него, а тем более проецировать эту месть на весь еврейский народ – реакция не христианская. И до тех пор, пока такого рода идеи будут циркулировать среди тех или иных групп людей, причисляющих себя к христианам, совершенно ясно, что в действительности они не являются последователями Христа, не являются христианами.

Все, о чем здесь говорится, присутствует и в фильме, и в самом Евангелии. Следовательно, обвинять Евангелие или фильм «Страсти Христовы» в антисемитизме означает закрывать глаза на то, что является самой главной чертой евангельской морали: «любите врагов ваших… молитесь за обижающих вас и гонящих вас». Да, конечно, очень мало кто из христиан сейчас именно так поступают. Но в течение трех первых веков христиане проливали только свою кровь. Когда же христианство стало государственной религией, то ему, конечно, пришлось иметь и армию, и полицию и т.п. Христианство приняло все атрибуты государства, которое в принципе является структурой не христианской. Отделившись от государства, Церковь вновь получает возможность жить по евангельским принципам и стать проводником этих принципов во все сферы человеческой жизни. В этом году во Франции были прославлены русские новомученики ХХ века, среди которых мать Мария Скобцева, священник о. Димитрий Клепинин. Они погибли в годы Второй Мировой Войны от рук нацистов именно потому, что спасали от гибели евреев.

Для Библии, как для Ветхого, так и для Нового Заветов, характерно исключительно почтительное отношение к еврейскому народу как к избранному, как к народу, из которого воссиял Спаситель мира, Господь Иисус Христос. «Касающийся вас, касается зеницы ока моего», - говорит Бог об Израиле в Ветхом Завете (Зах.2,8). А в Новом Завете: «В отношении к благовестию, они враги ради вас (апостол Павел говорит о том, что отвержение Израиля, то есть непринятие Христа евреями произошло до того времени, пока в христианскую Церковь не войдут все языческие народы); а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов. Ибо дары и призвание Божие непреложны» (Рим.11,28-29). Таким образом, обвинение в антисемитизме Евангелия, говорит только о непонимании его сути. Конечно, если не считать антисемитизмом любую констатацию того, что вот, например, в данном случае евреи поступили плохо. Но в любом народе есть люди, которые поступают плохо. Библия полна обличениями Израиля.  Антисемитизм начинается тогда, когда прямо или косвенно утверждается: «они плохие, уже только потому, что они – евреи».

Проявления антисемитизма в христианской среде всегда является признаком того, что его носители еще не стали христианами. Они, возможно, хотят ими стать, но в них еще живет непреодоленное язычество. В отличие от христианства язычество почитает своим Богом не Творца неба и земли, а то или иное явление, принадлежащее к тварному миру. Это может быть «светлое будущее», наука, искусство, государство, свой народ. Если что-то становится на первое место, которое может принадлежать только Богу, то это «что-то» и становится тем самым кумиром, почитание которого запрещено второй из Десяти Заповедей.

Кроме этого надо обратить внимание на еще одно событие, описанное в книге Деяний святых апостолов, которая, как известно, тоже входит в состав Нового завета. Речь идет о казни уже упоминавшегося первомученика Стефана (Деян.7,54-60). Это произошло не более чем через год после казни и Воскресения Христа, то есть в тех же самых исторических условиях. Синедрион обвинил его так же, как и Иисуса, в богохульстве, после чего его сразу же вывели за город и побили камнями. Никто из членов синедриона ни словом не обмолвился о том, чтобы отдать его в руки римлян, чтобы они его казнили, поскольку правом смертной казни располагала только римская власть. Почему? Ответ очевиден: Стефан был мало известен, и жители Иерусалима за него не вступились бы. Поэтому члены синедриона, не колеблясь, нарушили закон и сами расправились со Стефаном.

Ситуация с Иисусом была совершенно иной. Расправиться с ним, как со Стефаном было немыслимо. Фарисеи говорили: «видите ли, что не успеваете ничего? весь мир идет за Ним» (Ин.12,19). Поэтому синедрион и решил убить Иисуса руками оккупационных властей. В этом случае опасность того, что толпа помешает казнить Его, была сведена до минимума. Главным обвинением против Иисуса стало не религиозное, а политическое: «всякий делающий себя царем, - противник кесарю» (Ин.19,12). Таким образом, из сравнения этих двух событий становится очевидно, что римляне казнили Иисуса не по требованию еврейского народа, а по настоянию кучки заговорщиков, которые, ловко шантажируя Пилата политическими угрозами, добились своего.

Между прочим, в фильме наглядно показано, что «народ» представлял собой даже не толпу на площади, а всего лишь группу людей, человек 200, которые были допущены во двор, где происходил суд. Думаю, что создатель фильма, следуя исторической достоверности, умышленно или нет, подчеркнул, что толпа, требовавшая освобождения Вараввы и распятия Иисуса, была, во-первых, невелика, а во-вторых, состояла из заведомых сторонников синедриона. Так что это еще одна деталь, защищающая фильм от обвинений в антисемитизме.

Вообще, мне довелось слышать множество отзывов об этом фильме от моих прихожан и просто знакомых, и ни в одном из них не было ни малейшего намека на антисемитскую реакцию. Все говорили лишь о любви Бога к нам, людям, о сострадании Христу и Его Матери. Естественно, что христиане и евреи по-разному смотрят этот фильм. Но, как мне кажется, воцерковленные христиане фокусировали внимание на Христе и его страданиях, а не на том, «кто виноват?». Для воцерковленного христианина ответ на этот вопрос очевиден из всего его церковного опыта, и, прежде всего, из Символа веры: «Распятого же за ны (то есть за нас, вместо нас) при понтийстем Пилате».

- Фильм Мэла Гибсона многие из критиков упрекают за поэтизацию жестокости и кровавости. Не считаете ли Вы, что успех фильма в намеренной скандальности, шокирующем изображении и массированной информационной поддержке? К слову сказать, личный секретарь опроверг слова Папы Римского Иоанна Павла П «это есть, как это было». Ваше отношение к поэтизации жестокости сцен казни Христа в фильме Мэла Гибсона.

- Фильм Гибсона не «поэтизирует жестокость», а лишь напоминает нам, как все это было на самом деле. Мы слишком привыкли к распятиям, так что многие превращают его в украшение. Мы уже не отдаем себе отчета в том, что распятие – это изображение Человека, прибитого живьем ко кресту для того, чтобы Он умер.

На протяжении всей истории христианской Церкви сотни гениальных художников, скульпторов, архитекторов, резчиков по дереву и камню, своими средствами делали то же самое, что сделал Гибсон средствами кинематографа. Художники всегда чувствовали необходимость напомнить людям о страданиях  Христа, чтобы мы не «привыкали» к ним. Так что Гибсон находится здесь в рамках традиции: ничего от себя, только то, о чем рассказывает Евангелие. Совершенно замечательной находкой Гибсона было то, что все актеры говорят на языках евангельского времени, а зрители читают субтитры. Это освобождает от образа, например, Иисуса, говорящего по-английски.

Когда смотришь фильм, заметно, что в своей работе Гибсон исходил из тех данных, которые дало всестороннее исследование Туринской плащаницы. Это касается не только бичевания, воспроизведенного по следам на плащанице. Даже облик актера был избран в соответствии с реконструкцией отпечатка лика на Плащанице.

Чтобы окончательно отвести обвинение Гибсона в жестокости и кровавости следует напомнить, что по отзывам экспертов, в фильме воспроизведены лишь 40 процентов тех ран, по сравнению с тем, что дали исследования Плащаницы.

- По Вашему мнению, о. Александр, - существует ли разность в восприятии фильма «Страсти Христовы» у католиков и православных? Любопытная деталь – в последнее время в СМИ появилась реклама Российского библейского общества, эксплуатирующая образ фильма Мэла Гибсона.

- На вопрос о разности восприятия фильма католиками и православными я затрудняюсь ответить, так как лично пока ни с одним католиком об этом фильме не говорил. Правда, мне известно, что во Франции многие католические общины этот фильм смотрели, как говорится, «в организованном порядке» и впечатление, так же как и у нас, очень глубокое и серьезное.

Что касается рекламы Российского библейского общества, то здесь просто вкралось недоразумение из-за неясности концовки статьи в газете «Известия» от 23 апреля 2004 г. (стр. 9). Статья написана от организации «Возрождение», которая предлагает всем желающим выслать в подарок Евангелие. Эта организация была основана в конце 1990-х годов известным американским евангелистом Билли Грэмом и существует в России и по настоящее время. Евангелия, которые предлагаются читателю, были изданы этой организацией. Российское библейское общество лишь предоставило «Возрождению» право использовать для этого издания новый перевод Евангелия, подготовленный и изданный ранее Российским Библейским обществом. Так что это реклама не Российского библейского общества, а организации «Возрождение». Поскольку здесь предлагается высылка Евангелия в качестве подарка, то есть бесплатно, понятно, что речь идет не о коммерции, а лишь о желании дать Евангелие тем, кого фильм расположит к его получению и чтению.

- И еще. Вам не кажется, что в какой-то степени фильм Гибсона ставит те же вопросы, что и книга А.И. Солженицына «Двести лет вместе»?

- Думаю, что любой серьезный жизненный вызов ставит перед нами вопрос, как ответить на него в соответствии с Высшей Правдой. Чем значительнее событие, тем настоятельнее звучит вопрос: «Что же Бог хочет нам сказать через это событие?». События Голгофы перед каждым человеком ставят тот же вопрос, который задал Иисус Своим ученикам: «А вы, за кого Меня почитаете?» Предыдущие поколения ответили на него последующей христианской историей со всеми ее взлетами и падениями, ужасами войн и преследований, но и примерами великой святости, сострадания и милосердия.

Проблема, над которой размышляет Солженицын, тоже вопрос, который Бог задает России. Его еще раньше задал другими словами Вл. Соловьев: «Какой ты хочешь стать Россией? Россией Ксеркса иль Христа?».